Pienyritysten eturyhmän Small Business Majority perustaja John Arensmeyer ehdotti äskettäin, että pienyritysten omistajat hyväksyvät presidentti Obaman vaatimuksen, että marginaaliveroastetta korotetaan palkansaajien kahden prosentin suuruisella osalla kaikista suunnitelmista välttää verokriisi. Hän kertoi Washington Postille: "Ei ole mitään syytä jättää veroleikkaukset kahteen tärkeimpään sulkeutumaan."
Pienyritysten edunvalvontaryhmän johtaja, joka pyrkii rakentamaan positiivista suhdetta hallintoon, on poliittisesti taitava. Vain noin 3 prosenttia pienyritysten omistajista joutuisi maksamaan verotusta presidentin ehdotuksen mukaisesti; ja presidentti saattaa olla valmis tukemaan verohelpotuksia pienyritysten hyväksi, jos he ovat mukana suunnitelmassaan. Mutta kuten Columbian yliopiston taloustieteilijä Glenn Hubbard kirjoitti hiljattain julkaistussa Financial Timesin kommentissa, parempi taloudellinen lähestymistapa olisi verovähennysten rajoittaminen.
$config[code] not foundKorkeammat marginaaliverokannat merkitsevät sitä, että ihmiset säilyttävät vähemmän kunkin ansaitsemansa dollarin, mikä alentaa heidän halukkuuttaan työskennellä ylimääräisellä tunnilla tai sijoittaa ylimääräisen dollarin. Pienyritysten omistajille, jotka kulkevat oikeushenkilöiden läpi (luku S, yritykset, kumppanuudet ja yksityisyritykset), korkeammat marginaaliverokannat estävät myös pääomasijoituksia ja palkkaamista yrityksissä. Kaikille korkeammat marginaaliverokannat kannustavat ihmisiä löytämään keinoja välttää verojen maksamista, vaikka nämä ratkaisut eivät olisi taloudellisesti tuottavia. Tästä syystä kongressin budjettitoimisto arvioi, että Bushin veronalennusten vähentäminen ansioiden kahden parhaan prosenttiosuuden osalta alenisi BKT: n kasvun ensi vuonna.
Verovähennykset vääristävät myös kannustimia kannustamalla ihmisiä käyttämään rahaa tavalla, joka alentaa verojaan, eikä tapoja, jotka eivät ole, mutta ovat tuottavampia. Asuntolainojen korkojen vähennys johtaa esimerkiksi siihen, että ihmiset ostavat rahaa ostamaan isompia taloja kuin he tarvitsevat.
Yhteisesti olisimme parempi, jos hallitus nostaisi ylimääräisiä tuloja leikkaamalla verovähennyksiä pikemminkin kuin marginaaliverokannan nostamisesta.
Kampanjan aikana Mitt Romney ehdotti poliittisesti järkevää tapaa tehdä tämä. Vain verovähennykset. Tee niin ja saat vähemmän vääristymiä ilman poliittisia taisteluja, joista erityiset edut saavat pitää arvokkaita vähennyksiä.
Veropolitiikkakeskus arvioi, että verovähennysten rajaaminen 50 000 dollariin vuodessa nostaisi suunnilleen saman verran tuloja kuin Bushin veronalennusten varautuminen varakkaille vanhentumisille, Greg IP, Economist selittää. Koska rikkaat ihmiset vähentävät enemmän kuin köyhiä ihmisiä, 50 000 dollarin yläraja verovähennyksissä kärsii enimmäkseen korkean tuloveron maksajista.
Vaikka vähennysten rajoittamisella ei ole houkuttelevaa houkutusta nostaa marginaaliveroastetta, ja vaatii presidentti Obaman ottamaan sivun republikaanisesta leikkikirjasta, minkä ansiosta hän voi saavuttaa tavoitteensa tehdä korkean tuloksen saajista "maksaa hieman lisää."
Tasavallan johtajat ovat ilmoittaneet menevänsä. Puheenjohtaja John Boehner ja entinen republikaanien varapresidenttiehdokas Paul Ryan ovat molemmat sanoneet hyväksyvänsä korkeammat verotulot, mutta eivät korkeammat verokannat. Kuten Ryan kertoi Milwaukee Sentinelille: ”Pelkomme on, että jos nostat verokantoja, vahingoitat talouskasvua. Olet vahingoittanut pieniä yrityksiä. Joten verouudistuksen avulla voit saada suurempia tuloja vahingoittamatta taloutta.
5 Kommentit ▼
