Eroako käynnistysrahoitus vähemmistöyrityksille? Viime aikoihin asti tämä on ollut vaikea tarkastella, koska useimmat pienyrityksiä koskevat tiedot tarkastelivat eri ikäisiä olemassa olevia yrityksiä. Mutta Kauffman Firm Survey (KFS), joka on pyrkimys seurata vuoden 2004 aikana perustettua yritystä, on kehittänyt tutkijoita tutustumaan tähän kysymykseen.
Vähemmistöyritysten kehittämisvirastolle laaditussa asiakirjassa ja Kauffmanin säätiön toisessa raportissa Kauffman-säätiön Alicia Robb ja hänen kollegansa Rob Fairlie Kalifornian yliopistosta Santa Cruz ja David Robinson Duke-yliopistosta tutkivat KFS-tietoja ja todettiin, että vähemmistöomistuksessa olevat uudet yritykset ovat vähemmän todennäköisiä kuin valkoiset omistavat uudet yritykset rahoitetaan ulkoisella velalla ja omalla pääomalla. Mutta syyt siihen, miksi yritykset ovat vähemmistöomistuksessa vähemmän kuin valkoisten ja vähemmistöomisteisten yritysten välillä.
$config[code] not foundMITÄ TIETOJA NÄYTÄ Robb ja Fairlie raportoivat, että vähemmistöomistuksessa olevien yritysten alkuperäinen pääoma on pienempi kuin valkoisten omistamien yritysten (keskimäärin 75 000 dollaria ja keskimäärin 90 000 dollaria). Lisäksi tämä kuilu laajenee, kun yritykset kypsyvät, koska ne selittävät, koska vähemmistöomistuksessa olevat nuoret yritykset investoivat vuosittain keskimäärin kaksi kolmasosaa valkoisten omistamien yritysten (30 000 dollaria ja 45 000 dollaria) seuraavien kolmen vuoden aikana.
Erityisesti valkoisten ja mustien omistamien uusien yritysten pääomavaje on hyvin suuri. Robbin, Fairlenen ja Robinsonin mukaan "valkoisella omistamilla yrityksillä on keskimäärin yli 80 000 dollaria alkupääomaa, kun taas Blackin omistuksessa olevilla yrityksillä on alle 30 000 dollaria käynnistyspääomaa." Lisäksi tämä ero pääomittamisessa jatkuu yritysten alkuvuosina. Kirjoittajat raportoivat, että valkoiset omistamat yritykset saavat kaksinkertaisen määrän mustia omistamiaan yrityksiä seuraavien kahden vuoden aikana Vähemmistöomisteiset yritykset keräävät vähemmän rahaa ulkopuolisista lähteistä (muut kuin perustajat ja heidän ystävänsä ja sukulaisensa) kuin valkoiset omistamat yritykset. Robb ja Fairlie totesivat, että 4,7 prosenttia valkoisista omistamista yrityksistä nosti ulkoista pääomaa alkuvuonna, mutta vain 3,5 prosenttia vähemmistöomisteisista uusista yrityksistä teki niin. Yhdessä vähemmistöomistuksessa olevien uusien yritysten pienemmän kokonaistuotannon kanssa nämä erilaiset prosenttiosuudet merkitsivät sitä, että keskimääräinen vähemmistöomisteinen käynnistys nosti 2 984 dollaria ulkomaisessa omassa pääomassa, kun taas keskimäärin valkoiset omistamat uudet yritykset nostivat $ 7607, Robb ja Fairlie -raportin. Nämä puutteet jatkuvat, kun yritykset kypsyvät. Robbin ja Fairlie-tutkimuksen mukaan vähemmistöomisteiset uudet pääomat saivat seuraavan kolmen vuoden aikana perustajilta 46 prosenttia uudesta pääomastaan, kun taas valkoisten omistamien yritysten osalta tämä luku oli vain 33 prosenttia. Samanlaisia aukkoja on nähtävissä ulkoisessa velassa, ja Robb ja Fairlie raportoivat, että vähemmistöomisteiset uudet yritykset ovat keskimäärin 30 000 dollaria ulkoisessa velassa perustamisella ja 37 000 dollaria valkoisen omistamien uusien yritysten osalta. Mustavalkoinen vertailu on jälleen hyvin erilainen. Robbin, Fairlenen ja Robinsonin mukaan ”Outsider-velka muodostaa yli 40 prosenttia valkoisen omistuksessa olevasta liiketoiminnasta, kun taas mustien omistamien yritysten osuus on vain 27 prosenttia.” MIKSI RAHOITUSMENETELMÄT vaihtelevat Ovatko nämä erot hyviä, jotka johtuvat siitä, kuka perustajat ovat ja millaisia yrityksiä he aloittavat, vai osoittavatko ne ongelman käynnistysjärjestelmien rahoituksen järjestelmässä? Robb ja Fairlie yrittävät vastata tähän kysymykseen.
Kahden tekijän mukaan eri tekijöiden, kuten luotto-osuuksien ja omistajien väestönkehittämisen, sekä yritysten, jotka ovat perustaneet yrityksiä, hallinnan mukaan vähemmistöomistajat saavat alemman ulkoisen velan ja oman pääoman rahoituksen. He eivät kuitenkaan huomaa, että vähemmistövaikutus vaikuttaa yrityksiin seuraavien kolmen vuoden aikana sijoitetun ulkoisen oman pääoman määrään ja velkaan. Lisäksi he toteavat, että määrä, joka on vähemmistö, alentaa ulkoista velkaa ja omaa pääomaa aloitusvaiheessa oli pieni. Kirjoittajille ei myöskään ole selvää, mikä merkitys niiden havainnoille, että vähemmistöllä on pieni vaikutus ulkoisen velan tasoon ja oman pääoman ehtoiseen rahoitukseen. Robb ja Fairlie myöntävät, että vähemmistövaikutus saattaa heijastaa henkilökohtaisen vaurauden eroja kuin vähemmistön asemaa sinänsä. TAKEAWAY Tosiasiat ovat selvät. KFS-tiedot osoittavat, että valkoiset omistamat yritykset aktivoidaan korkeammilla tasoilla, lisäävät sitä seuraavaa pääomaa ja saavat enemmän ulkoista velkaa ja omaa pääomaa kuin vähemmistöomistuksessa olevat uudet yritykset.
Selitys sille, miksi tämä malli on olemassa, on kuitenkin epäselvä. Robb ja hänen kollegojensa KFS-tietojen tarkastelu osoittavat vähän todisteita siitä, että vähemmistöosuus muuttaa uusien yritysten rahoitusta. Analyysi viittaa pikemminkin siihen, että vähemmistöyritysten perustajilla on erilaiset väestörakenteet ja ne aloittavat eri tyyppisiä yrityksiä White Business perustajilta, ja nämä erot johtavat erilaisiin rahoitusmalleihin. Tietenkin on edelleen mahdollista, että tapa, jolla ulkoiset pääomalähteet kohtelevat valkoisia ja vähemmistöjä, vaikuttaa siihen, miten nämä yritykset rahoitetaan. Mutta KFS ei anna mitään todisteita siitä.
