Pienyrityksen omistajan arvokkain hallussapito on harkinnanvarainen hallintoaika. Joten mitä tämä liittyy pienten yritysten toimitusketjun hallintaan? Paljon.
Työskentelen pienten yritysten omistajien kanssa usein oppia, että aikaa ja huomiota kiinnitetään ei investoinut tuotteiden myyntiin. Kello on ei investoi työntekijöiden opetukseen. Ja aika on ei sijoittui strategiseen suunnitteluun.
$config[code] not foundLiian paljon yrityksen omistajien aikaa kuluu hallintatoimittajien kanssa. Liiketoiminnan toimitusketjun monimutkaisuus.
Minun neuvoni on vähentää tai rajoittaa sellaisten toimittajien kokonaismäärää, joita johtajien on hallittava. Suuret yritykset ovat siirtymässä tähän suuntaan. Pienyritysten tulisi ottaa huomioon.
Mitä voit oppia suuryritysten esimerkkeistä
Suuret yritykset tarjoavat oppimisen esimerkkejä pienyritysten toimitusketjun hallintaan. Ja erityisesti myyjän konsolidoinnista.
Fordin, Hardee'n ja muiden tahojen aloitteita on vuosien varrella pyritty parantamaan toimintamarginaaleja vähentämällä toimittajien määrää.
Harkitse esimerkkiä Hardee'n ravintoloista. Andy Puzder, joka siirtyi Hardee: n toimitusjohtajaksi, näki, että hänellä oli monimutkainen liiketoiminta, jota oli virtaviivaistettava.
Tuolloin hän totesi, että ”Hardee'n 50-osainen valikko oli… sekava monimutkaisuus… ja kaikkien tavaroiden varastointi oli toimitusketjun painajainen.”
Puzder pystyi vähentämään Hardee-ravintolan tarjontaa. Prosessissa Hardee sai tehokkuuden ja paransi liikevoittoa.
Ford Motor Companylla oli samanlainen toimitusongelma. Ford on tunnettu siitä, että se on saavuttanut tehokkuutta kokoonpanolinjalla. Heillä on ollut yli 100 vuoden kokemus. (Katso kuva Fordin kokoonpanolinjasta vuodesta 1913, edellä).
$config[code] not foundMutta haaste muuttui vuosien varrella, kun yritys kasvoi. Wall Street Journal ilmoitti, että Ford etsii säästöjä uudistamalla toimitusjärjestelmäänsä. Autovalmistaja halusi alentaa 2500 toimittajansa 1 000: een. Tämä oli vuonna 2005.
Fordin haasteena ei ollut toimittajien määrän muutos. Fordin todellinen haaste oli ostososaston yrityskulttuurin muuttaminen: tavarantoimittajien hinnoittelu.
Mutta Ford päätti etsiä tehokkuutta hallitsemalla vähemmän toimittajia.
Oma tapaustutkimus liiketoiminnan toimitusketjun hallinnasta
Muutama vuosi sitten yritin samaa asiaa julkisella sektorilla.
Se ei toiminut. Tässä on tapaustutkimus.
Minulla oli kerran tehtävänä saada enemmän tehokkuutta osaston toimitusketjusta hallinnon aikana. Mutta tein virheen. En kysynyt: ”Ketkä ovat tämän päätöksen osapuolia?”
Aloitin tarkastelemalla tämän 400 miljoonan dollarin osaston toimittajia. Sillä oli yli 11 000 toimittajaa.
Ensin tuli helppo MBA 101 -tehtävä. Ohjain henkilöstön raportoimaan niiden toimittajien lukumäärästä, jotka tekivät suurimman osan liiketoiminnasta kanssamme - eli 80-90% dollarin määrästä.
Kukaan ei saanut shokkia ja kunnioitusta, mutta en tiedä, että 900 myyjää teki 90% liiketoiminnastani valtion virastollani.
Osoitin henkilökunnalle. ”Tarkoitatko”, sanoo I, ”meidän on hallinnoitava yli 10 000 myyjää, jotta saat 10% ostomääräyksistämme?”
Leukani työntyy ulos haisevalla uskomattomuudella. Olin tekemässä vielä yhden korkean hinnoittelun MBA-havainnon.
"Joo. Joten? ”Henkilökunta vastasi yksimielisesti.
Sieltä, minun smug MBA asenne pian vastaisi poliittista todellisuutta.
Olen ehdottomasti ehdottanut, että pyrimme lujittamaan toimittajia. Pyysin heitä tarkastelemaan tapoja vähentää liiketoimien määrää ja paperityötä.
Joukkue hyppäsi siihen.
Pelkkä tuntia puhelut tulivat sisään. Ei, ei tyytymättömistä myyjistä. Puhelut tulivat paikallisesti valituista virkamiehistä, jotka edustivat tyytymättömiä myyjiä.
Kukaan ei ollut tyytyväinen, että heidän riisipullonsa olivat rikki.
Ja se, että tämä kaikki kesti alle päivän, varoitti minua siitä, että takakanavat toimivat valon nopeudella.
Myyjiä (ja poliitikkoja) auttoivat ja tukivat byrokraattien armeija, joka työntää kaiken tämän paperin ympäri. Poliittilaiset kiittivät tehokasta hallitusta niin kauan kuin toimittajat jonkun muun piirissä leikattiin.
Kukaan ei halunnut muuttaa.
Minulla ei ollut mahdollisuutta parantaa toimitusketjua. Myöskään kansalaisten veron dollareita.
Tämä oli ensimmäinen epäonnistunut opetus ”useasta vastuuvelvollisuudesta”. Hallituksessa virkamies vastaa tietenkin hänen pomoonsa. Mutta hänen on myös pidettävä mielessä muita poliitikkoja, lehdistöä, yleisöä, ammattiyhdistyksiä, lobisteja ja ikäisensä, jotka ovat hankkineet oman talousarvionsa.
Toimitusketjun hallinnan taistelu ei ollut sen voiton kannalta välttämätön poliittinen pääoma.
Oppini oppi, siirryin nopeasti muihin taisteluihin, joissa minulla oli puoli mahdollisuus.
Pienyritysten toimitusketjun hallinnan opetus
Pienyrityksen omistajalla on enemmän määräysvaltaa sopimuksen purkamisessa kuin minä. Pienet yritykset voivat liikkua nopeammin.
Älä anna minun tapaustutkimuksessani hallituksen estää sinua parantamasta pienyritysten toimitusketjun hallintaa.
Etsi tapoja tehostaa toimittajia. Konsolidointi vähentää monimutkaisuutta. Se vähentää aikaa, joka sinun on käytettävä. Ja vapauttaa sinut työskentelemään kuvassa.
Mutta kun yrität hallita aikaa ja henkilökuntasi aikaa, harkitse ulkopuolisia vaikutteita. Yhteisön johtajat. Työntekijöiden sukulaiset. Franchisors. Yhteiset ystävät. Paikalliset virkamiehet.
Heillä voi olla enemmän valtaa kuin luulet.
Kyllä, joskus pienyritysten toimitusketjun hallinta on enemmän kuin sopimuksia.
Kuva: julkinen
8 Kommentit ▼
