Konsulttien teollisuus tarjoaa neuvoja kaupungin, läänin ja valtion päätöksentekijöille siitä, miten he voivat luoda enemmän yrittäjiä. Suuri osa tästä neuvonnasta perustuu tutkimukseen, jossa tarkastellaan, mikä on erilainen paikoissa, joissa on enemmän yrittäjiä paikoista, joissa on vähemmän heitä.
Monet hallitukset seuraavat tätä neuvontaa katsomatta tarpeeksi syvästi sen taustalla olevaa tutkimusta. Lyhyellä silmäyksellä on neljä ongelmaa, joissa analysointia käytetään suurelta osin julkisen politiikan kehittämiseen.
$config[code] not found1. Todisteet eivät aina tue teoriaa. Harkitse esimerkiksi taloudellisen kehityksen gurun ja konsultin Richard Florisin väitettä, jonka mukaan väestönkasvun lisääntyminen lisää yrittäjyyttä. Floridan oma tutkimus ei osoita, että monipuolisemmilla paikoilla on enemmän yrittäjiä. Hänen monimuotoisuusindeksi, joka mittaa homoisen väestön osuuden, ja hänen sulamispottiindeksin, joka kuvaa ulkomaalaisten syntyneen osuuden väestöstä, ei ole tilastollisesti yhteydessä uuden liiketoiminnan muodostumiseen, kun otetaan huomioon myös muita tekijöitä. Todisteet eivät tue teoriaa, jonka mukaan lisääntynyt väestön monimuotoisuus lisää yrittäjyyttä.
2. Syy-yhteys on usein taaksepäin. Tarkastellaan jälleen professori Floridan tutkimusta. Se osoittaa, että paikoissa, joissa on enemmän mukavuuksia, on yleensä enemmän yrittäjyyttä. Mutta tämän suhteen syy-yhteyden suunta on epäselvä. Onko enemmän mukavuuksia johtava enemmän yrittäjyyttä tai lisää yrittäjyyttä lisää mukavuuksien luomista? Koska aiempi tulkinta viittaa poliittiseen toimintaan - rakentaa mukavuuksia - kun taas jälkimmäinen ei ole, poliittiset päättäjät ovat olettaneet, että enemmän mukavuuksia johtaa enemmän yrittäjyyteen ja ovat rakentaneet mukavuuksia toivoen lisää yrittäjiä.
3. Tutkimuksissa keskitytään usein vain muutamiin uusiin yrityksiin. Harkitse esimerkiksi uutta raporttia, jonka on kirjoittanut Edward Glaeser ja William Kerr tarttuvalla otsikolla "Mikä tekee kaupungin yrittäjyydestä?"
Tutkimuksessaan tekijät määrittelivät ”yrittäjyyden” uusien itsenäisten tuotantolaitosten muodostamiseen työntekijöiden kanssa. Vaikka tämä määritelmä kuulostaa kohtuulliselta, nämä yritykset muodostavat vain yhden prosentin kaikista uusista yrityksistä.
Johtopäätösten tekeminen yhden prosentin näytteestä ei olisi ongelma, jos paikoilla, joissa on paljon uusia valmistusalan työnantajia, on myös paljon muita yrityksiä. Mutta he eivät. Glaeser ja Kerr kirjoittavat: ”Meidän merkintämittareissamme on 0,36… korrelaatio vuoden 2000 itsenäisen ammatinharjoittamisen kanssa… tasolla.” Toisin sanoen kaupungit, joilla on korkein itsenäinen ammatinharjoittaminen, eivät ole niitä, joilla on paljon uusia itsenäisiä tuotantolaitokset työntekijöiden kanssa.
Larry Plummerin äskettäin tekemä tutkimus Yhdysvaltain pienyritysten hallintotoimistosta tarjoaa lisää todisteita siitä, miksi yrittäjyyttä koskevien johtopäätösten tekeminen uuden yrityksen perustamisen perusteella teollisuudessa on ongelmallista. Kun tarkastellaan uuden itsenäisen laitosmuodon muodostumista vuosina 1990–2006, Plummer totesi, että valmistusprosentti oli vain 0,33 ja kokonaiskorko. Lisäksi se korreloi vain 0,16 vähittäiskaupan kurssiin, 0,13 korkean teknologian hintaan ja 0,06 liiketoimintapalvelujen hintaan.
Lisäksi uuden tuotantotoiminnan luomisen tärkeimmät paikat eivät ole samat kuin uusien yritysten perustamisen muilla talouden aloilla. 20 maakunnasta, joissa tuotantolaitoksia on perustettu korkeimmillaan vuosina 1990–2006, vain yksi, San Juan, Colorado, oli 20 suurimmalla maakunnalla uusien yritysten perustamiseksi.
4. Yhtä yrittäjyyttä edistävät tekijät usein vaimentavat muita. Harkitse esimerkiksi tekijöitä, jotka lisäävät yrittäjyyttä valmistuksessa ja huipputekniikassa. Plummerin tutkimuksessa kävi ilmi, että paikoissa, joissa oli enemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita, oli vähemmän valmistavia yrityksiä, mutta enemmän uusia korkean teknologian yrityksiä. Monet väittävät, että meidän olisi lisättävä korkeakoulututkinnon suorittaneiden lukumäärää alueella, vaikka tämä tapahtuu valmistusyritysten lukumäärän kustannuksella, varsinkin jos tutkinnon suorittaneiden määrän nousu johtaa huipputeknologian aloittavien yritysten kasvuun.
Lyhyesti sanottuna akateeminen tutkimus ei tarjoa vahvaa näyttöä erityisistä politiikoista, jotka lisäävät yrittäjyyden määrää paikallisella alueella. Ehkä hallituksen virkamiesten pitäisi käyttää rahaa, jota he käyttävät tutkijoiden suositusten toteuttamiseksi, ja antaa ne yrittäjille, joita he yrittävät niin kovasti luoda.
6 Kommentit ▼
