Sormenjälkitutkimus ei ole tarkka tiede.Sormenjälkitutkimuksessa ei ole lainkaan tarkkaa, luotettavaa ja epäonnistuvaa tunnistamismenetelmää, vaikka se on perustellusti kiitetty kylmän rikostutkinnan lopettamisesta, viattomien vankien vapauttamisesta ja korkean teknologian turvallisuustoimista. Väärän analyysin vakava vaikutus - ihmisen työn menetyksestä henkilön vapauden tai elämän menettämiseen - ei jätä tilaa hyväksyttävälle virhetasolle.
$config[code] not foundIhmisen virheet
Ihmisen virhe sormenjälkien analyysissä johtaa epäjohdonmukaisiin ja virheellisiin johtopäätöksiin. Vuonna 2006 Southamptonin yliopiston Itiel Dror suoritti testin, jossa hän antoi sormenjälkitodistuksia asiantuntijoille ympäri maailmaa. Kullekin tutkijalle annettiin kahdeksan tapausta tutkia. Dror ei kuitenkaan kertonut heille, että nämä olivat samat tapaukset, joista he olivat aikaisemmin antaneet tuomion. Toisen kerran vain kaksi kahdeksasta tutkijasta pääsi samaan johtopäätökseen kussakin kahdeksassa tapauksessa. Muista kuudesta asiantuntijasta kuudesta 32 tapauksesta samat tutkijat päätyivät toisiin päätelmiin toisen kerran arvioidessaan todisteita.
Tietokoneen virheet
Vuonna 2005 FBI pyysi anteeksi, että hän vapautti sarjamurhaaja Jeremy Jonesin, kun hänen sormenjälkensä eivät vastanneet järjestelmässä. Jones pidätettiin kolme kertaa vähäisten rikkomusten vuoksi, mutta joka kerta, kun hänet vapautettiin, koska FBI: n integroitu automaattinen sormenjälkitunnistusjärjestelmä (IAFIS) ei onnistunut vastaamaan olemassa oleviin sormenjälkiin uusilla sormenjäljillä, jotka otettiin jokaisesta pidätyksestä. IAFIS: ää pidetään 98 prosentin tarkkuudella, mutta "Varovaisesta tarinasta sormenjälkitutkimuksesta ja riippuvuudesta digitaalisesta teknologiasta": "jos FBI tekee 40 miljoonaa vertailua vuodessa, 800 000 tuloksesta on virheellinen."
Päivän video
Syöttää sinulle SaplingSormenjälkien muotit
Biometriset sormenjälkitutkimukset todentavat henkilöllisyyden pääsyn tiloihin ja tietokoneisiin. Näiden analyysien pätevyys voidaan kuitenkin vakavasti vaarantaa. Tsutomu Matsumoto, Japanin Yokohaman kansallinen yliopisto, loi ihmisen sormen muotin. Tämä muotti tuli tunnetuksi "kumimaisena" sormena, koska se oli valmistettu samasta materiaalista kuin Gummi Bears. Sitten hän osoitti, kuinka saada jäljellä oleva sormenjälkinäyte; parantaa kuvaa käyttämällä työpöytäohjelmaa; ja tulostaa, kehittää ja muovata kuvan keinotekoiseen sormenjälkiklooniin. Halvat ja suhteellisen helposti valmistettavat kumimainen sormi huijasi 11 sormenjälkianalyysijärjestelmää.
Muut turvallisuusongelmat
Sormenjälkien muottien lisäksi biometriset sormenjälkitutkimukset ovat alttiita muille tietoturvaloukkauksille. "Biometriset tiedot: riskit ja hallintalaitteet" viittaavat moniin muihin riskeihin: sormenjälkien tiedonsiirron tietojen salliessa tunkeilija pääsee käsiksi sähköisesti, jolloin sormenjälkitunnistimen lämpötilan manipulointi voi aiheuttaa virheellistä käyttäytymistä ja johtaa väärään todentamiseen. myös haavoittuvaisia jäljellä oleville hyökkäyksille, joissa lailliset käyttäjät jättävät jälkeensä sormenjälkitunnistuksen, joka voidaan siepata pölyttämällä tai hengittämällä anturi.
