Kaikkien terveydenhuolto on tavoite, josta useimmat voivat sopia, mutta sopimuksessa lakkautetaan. Presidentti Donald Trump pyrkii kumoamaan ja korvaamaan kohtuuhintaisen hoitolain, jota yleisemmin kutsutaan nimellä Obamacare.
Ongelmana on hänen American Health Care Actin (AHCA) ehdotus pienemmille yrityksille ja työväenluokat kuin edullinen hoitolaki (ACA). Siksi sitä kutsutaan myös Ryancareksi ja Obamacare 2.0: ksi.
$config[code] not found
Se vähentää kattavuutta ja antaa rikkaimmat verohelpotukset. Tämä on menossa väärään suuntaan.
SmallBizTrends lainasi Valkoisen talon lehdistösihteeri Sean Spiceria ACA: sta tiedotustilaisuudessa:
Juuri nyt on epätasa-arvoiset toimintaedellytykset. Kyseiset itsenäiset ammatinharjoittajat ja pienyritykset maksavat tästä rangaistuksen. He kärsivät juuri nyt. Antamalla heille enemmän vaihtoehtoja ja alentamalla kustannuksia, olemme tasoittamassa toimintaedellytyksiä.
Koska AHCA hyödyttää varakkaimpia pienyritysten ja työväenluokan kustannuksella kuin ACA, tarvitsemme toisenlaisen ratkaisun.
Yksittäinen maksujärjestelmä, jota kutsutaan myös nimellä "Medicare for All", osoittaa suurimman mahdollisuuden ratkaista yleisen terveydenhuollon tarjoamisen haasteet.
Mikä on yksittäinen maksujärjestelmä?
Tämän yksittäisen maksajajärjestelmän etujen ja haittojen analyysin mukaan:
Yksi maksajajärjestelmä on vakuutussopimus, jossa yksi osapuoli vastaa terveydenhuollon kustannusten maksamisesta ja siitä, kuinka paljon rahaa kerätään aiheutuneiden kustannusten maksamiseksi.
Medicaid ja Medicare ovat yksittäisiä maksujärjestelmiä. Joko liittovaltion tai valtion hallitus hoitaisi sairausvakuutusta yhden maksajajärjestelmän piirissä.
Sosialisoitu lääketiede on erilainen, koska yksittäinen maksajajärjestelmä vaikuttaa vain siihen, miten terveydenhoitoa maksetaan eikä sitä, kuka sitä tarjoaa.
Miten julkinen vaihtoehto eroaa yksittäisestä maksajasta?
FactCheck.orgin mukaan:
"Julkinen vaihtoehto" on yksi liittovaltion vakuutussuunnitelma, joka kilpailisi yksityisten vakuutusyhtiöiden kanssa.
Niiden analyysi osoittaa, että jotkut uskovat, että julkinen vaihtoehto kannustaisi vakuutusyhtiöiden välistä kilpailua. Toiset kokevat voivansa kilpailla epäoikeudenmukaisesti, mikä johtaisi vakuutusyhtiöiden toimintaan.
Koska vakuutusyhtiöillä on hyvin vahvat eturyhmät, he voisivat todennäköisesti muokata kaikkia julkisia vaihtoehtoja. Julkisten optioiden vakuutussuunnitelmat eivät todennäköisesti johda vakuutuksia myyvien yritysten toimintaan.
Odottaa “Medicare for All” -vaihtoehtoja
Yksittäisiä maksajien terveydenhoitosuunnitelmia kutsutaan tyypillisesti nimellä “Medicare for All”. Tämä on samanlainen kattavuus Bernie Sanders on jo pitkään kannattanut.
Yhdeksänkymmentäkolme prosenttia amerikkalaisista kokee terveydenhuollon olevan tärkeää tai erittäin tärkeää. Mutta 7 prosenttia ei, ja että 7 prosenttia on todennäköisesti nuorimpien ja terveimpien joukossa. Jos he eivät halua osallistua, kustannukset ovat korkeammat kaikille muille.
Kansallinen: Medicare for All: HR676
Edustajainhuone otti käyttöön laajennetun ja parannetun Medicare for All Actin 24. tammikuuta 2017. Siinä on 65 kommunikaattoria, kaikki republikaanit.
Medicare for All vaihtoehdot poistavat työnantajan toimeksiannon ja Obamacaren määräämät seuraamukset. Edellä mainitun lain mukaan:
”Ohjelma rahoitetaan terveydenhuollon olemassa olevista julkisista tuloista, jotka ovat:
- henkilökohtaisen tuloveron korottaminen tulonsaajien 5 prosentilla
- palkkojen ja itsenäisten ammatinharjoittajien tulojen asteittaisesta valmisteverosta
- verotuksen maksamatta jääneille tuloille
- osakkeiden ja joukkovelkakirjojen verotusta.
Määrä, joka olisi myönnetty liittovaltion kansanterveysalan ohjelmille, kuten Medicare, Medicaid ja Lasten sairausvakuutusohjelma, siirretään ja otetaan käyttöön tämän laskun toteuttamiseksi.
Tämä video on esimerkki siitä, miten hallitus rahoittaa ”Medicare for All”:
California, Colorado, New York ja Vermont yhdellä maksajalla
Vermont pelasti yhden maksajan terveydenhuollon, kun sen rahoittamiseen liittyvät verokustannukset olivat enemmän kuin niiden pieni valtio voisi varaa.
Trump ja republikaanien ohjaama kongressi ovat saattaneet tahattomasti poistaa tärkeimmän esteen, joka estää Kalifornian siirtymästä "Medicare for All" -versioon.
Kaliforniassa, Coloradossa ja New Yorkissa on Medicare for All -laskut, ja monet muut valtiot ovat ehdottaneet niitä. Liittovaltion suunnitelma on todennäköisemmin taloudellisesti vakaa, mutta vaikeampi lähteä.
GOP-suunnitelma: American Health Care Act (AHCA)
Tärkein kantelu AHCA: ta vastaan on se, että se kumoaisi varallisille verot, joita hallitus käyttää Obamacaren kustannusten kattamiseen.
Yksittäiset ja työnantajan toimeksiannot poistetaan AHCA: n mukaan tämän viestin videon mukaan. Tärkeimpien vakuutusalan ryhmien kommentit osoittavat huolta AHCA: n leikkauksista Medicaid-rahoituksessa.
Brookings toteaa, että ACA: n verojen kumoaminen pakottaa Medicare Trust -rahastot neljä vuotta aikaisemmin.
Terveydenhuollon kustannusvaikutukset pienyrityksiin
Epävarmuus siitä, mitä se korvaa, on herättänyt keskusteluja parasta terveydenhuollon kattavuudesta. Osittain tiedetään, miten Obamacare eli ACA vaikutti pienyritykseen:
American Action Forum (AAF) -tutkimuksen mukaan ACA-säännöt vähentävät pienyrityksiä (20–99 työntekijää) maksamaan vähintään 22,6 miljardia dollaria vuodessa. Lisäksi ACA: n määräykset ja nousevat palkkiot ovat vähentäneet työllisyyttä yli 350 000 työpaikalla valtakunnallisesti, ja viisi valtiota menettää yli 20 000 työpaikkaa.
Mikä pienyritys ei todellakaan tarvitse, on korvaaminen, joka maksaa vielä enemmän työpaikkoja tai vähentää työntekijöiden palkkaa entisestään.
Paljon monia ei voi käyttää
Meidän on otettava huomioon myös kohtuuhintaisuus ja kattavuus. Mitä hyvää on, jos sinulla ei ole varaa käyttää sitä suurten vähennysten ja palkkioiden takia?
Mittaus siitä, kuinka monella on kattavuus, on mitattava, voivatko he varaa käyttää sitä.
Pienituloisten työntekijöiden pakottaminen maksamaan vakuutuksesta ei vastaa parempaa terveydenhuoltoa, koska tämä voi aiheuttaa heille etsimään vielä vähemmän lääketieteellistä hoitoa kuin ennen sen ostamista.
Valitettavasti ihmiset, joilla on varaa vakuutukseen, ovat kertoneet minulle, että köyhien pakottaminen maksamaan heidän osuutensa, joten heidän palkkansa ovat heille pienempiä.
Tuet vs. ACHA-verohyvitys
ACA: n tuella kuluttajat saavat stipendin kuukausipalkkioiden maksamiseksi. Se tekee vakuutuksesta edullisemman, kun heidän on maksettava siitä.
Verohyvitys, kuten AHCA: ssa ehdotettiin, on veroajankohtana. Se voi auttaa vähentämään verojasi lopulta, mutta se ei auta kuukausittaista kohtuuhintaisuutta.
Jos et pysty maksamaan palkkioasi, et voi saada sairausvakuutusta, vaikka loppukäyttäjällä olisi (heikko) luotto.
Harkitse vakavasti porrastettua kattavuutta
Amerikkalaiset eivät voi varaa tai päättää olla asettamatta etusijalle menoja, joita se tarvitsee yleisen terveydenhuollon saamiseksi. Vermont ei edennyt yhdellä maksajasuunnitelmallaan, koska he tiesivät, että ihmiset eivät maksa veroastetta, jota se tarvitsee.
Amerikkalaiset maksavat huomattavasti enemmän terveydenhuollosta kuin muissa maissa. Joten meidän on löydettävä tapa työntää kustannukset alas tai meidän on hyväksyttävä rajoitetummat vakuutussuunnitelmat.
Tämän vanhemman 33 teollisuusmaan luettelon mukaan lähes puolella (16) heistä on yksi maksajajärjestelmä. 9: ssä on kaksi porrastettua järjestelmää, jotka tarjoavat rajoitetun perusterveydenhuollon ja tarjoavat enemmän kattavuutta lisämaksusta.
Onko kukaan koskaan nähnyt keskustelua yleismaailmallisen hätäavun tarjoamisesta, joka kattaa vain vammat ja akuutit sairaudet? Vain tämän pakollisen tekeminen olisi huomattavasti edullisempaa.
Ne, jotka kykenevät uskomaan kroonisten sairauksien hoitoon ja voivat tarjota niille edistyksellisiä hoitomuotoja, voivat sitten maksaa lisävakuutuksen kustannusten kattamiseksi.
Mitä tahansa teemme, tilastoista, kuten alla olevasta kaaviosta, käy selvästi ilmi, että Yhdysvallat on kaukana muista maista saadessaan tuloksia terveydenhuoltojärjestelmistämme.
Obamacaren kumoaminen ilman välitöntä korvaamista olisi ehdottomasti viisasta. Brookings esittää ehdotetut vaihtoehdot ja antaa yksityiskohtaisia tietoja siitä, mitä toimivan korvaussuunnitelman pitäisi sisältää.
Kuva: Speaker.gov
8 Kommentit ▼
