Kun valtakunnallinen kannabiksen hyväksyntä on kaikkien aikojen korkein, huomattava enemmistö lääkäreistä ei vieläkään halua todistaa potilaita. Liian usein heitä, jotka kärsivät vakavista ja kroonisista sairauksista, ei hyväksytä heidän hoitavan lääkärin verkostostaan.
Tämä herättää kysymyksen - miksi monet lääkärit pidättyvät tutkimasta lääketieteellistä kannabista hoitovaihtoehtona? Miksi tietyt sairaalat ja harjoitteluryhmät kieltävät nimenomaisesti heidän sidoksissa olevat lääkärit potilaiden todistamisesta? Miksi emme ole saavuttaneet kriittistä tukea?
$config[code] not foundMiksi lääkäreitä ei määrätä lääketieteellistä marihuanaa
Yksinkertaisesti sanottuna kolme ensisijaista kysymystä haittaavat suurempaa lääkärin ostamista.
Mahdollinen riskinotto
Lääkärit ovat huolissaan siitä, että lääkinnällisten kannabiksen potilaiden todistaminen aiheuttaa riskin heidän valvottavan aineen lisenssille, jota kutsutaan yleisesti nimellä DEA (tai huumeidenvalvontavirasto). Koska kannabis on aikataulu, jota olen valvonut liittovaltion tasolla laittomana aineena, jotkut väittävät, että liittovaltion viraston myöntämän ja hallinnoiman lisenssin myöntäminen potilaille on ongelmallista. Huolenaiheena on, että harjoittajat kyseenalaistavat, voivatko kannabiksen sertifioinnit tehdä niistä alttiimpia tarkastukselle, kannustamalla valtion lääketieteellistä hallintoneuvostoa tai terveysministeriötä mahdollisesti epäilemään niiden käytännön laajuudesta ja näin ollen, mitä vaikutuksia tämä saattaa olla heidän suhteisiinsa vakuutusliikkeiden kanssa.
Lääkärit pelkäävät edelleen, että potilaat eivät välttämättä käytä kannabista vastuullisesti ajamalla sitä päihtyneenä tai säilyttämällä kannabiksen väärin, mikä voi johtaa alaikäisten mahdolliseen kulkeutumiseen tai kuluttamiseen. Jotkin valtiot ovat pyrkineet rajoittamaan ja ennakoimaan näitä vastuunäkökohtia eli sisällyttämällä lausekkeita, joissa lääkäri vain todistaa, että potilaalla on kelpoisuusolosuhteet ja että kannabiksen käytön mahdolliset edut ovat suuremmat kuin riskit. Tämä voi kuitenkin vain vähän tyydyttää niitä konservatiivisempia lääkäreitä, joilla on yleinen asenne ei-sitoutumisessa ns.
Lisäksi kannabiksen hoitoon liittyvän lääkärikonsultoinnin vakuutuskorvausten hyväksyttävyys on parhaimmillaan harmaa. Miten palveluntarjoaja voi esittää vaatimuksen "kuulemisvierailusta", jossa suositellaan FDA: n hyväksymää laitonta lääkettä? Tätä monimutkaistaa se, että monet vakavista sairauksista kärsivät potilaat, jotka voivat saada lääketieteellistä kannabista, on vakuutettu valtion rahoittamilla ohjelmilla, kuten Medicaidilla, jotka tuetaan osittain liittovaltion dollareilla.
Sekaannus ja unease sertifiointiprosessista
Lääkärit eivät ehkä tunne valtion ohjelmansa sääntöjä. On olemassa sekaannusta potilaiden sertifiointilupien suhteen (kuten joissakin maissa lääketieteellinen kannabiksen koulutusohjelma voi olla edellytys), potilaan täydentävien terveystietojen toimittaminen ja hoidon kesto, joka vaaditaan pätevän ”vilpittömän” potilaan / lääkärin suhteen suhteen. Jotkut lääkärit pitävät apokryfista uskoa, että he eivät voi laillisesti todistaa, ja potilaiden täytyy mennä erikoistuneeseen "marihuanan lääkäriin".
Lääketieteellinen kannabiksen sertifiointi on monin tavoin vastoin tavanomaisia lääkkeiden määräämistä koskevia ohjeita. Kannabiksen sertifioinnilla ei ole erityisyyttä annostelun, tuotetyyppien ja antotapojen suhteen. Esimerkiksi gastroenterologi, joka määrää kortikosteroideja Crohnin taudin hoitoon, voi antaa 10 päivän suun kautta annettavaa suun kautta annettavaa lääkitystä ja suunnitella seurantakokouksen potilaan edistymisen seuraamiseksi. Lääketieteellisen kannabis-kortin sertifiointi antaa yleensä potilaalle täyden pääsyn kukkien käyttöön tupakointia varten, öljyjä höyrylle, syötäväksi tarkoitettuja ruokia ja ihokäyttöön tarkoitettuja aiheita. Lääkärin valvonnan puute lääkkeen spesifisyydestä herättää tuntemattomuutta ja levottomuutta.
Rajoitettu ja täplikäs tieto
Empiiriset todisteet lääketieteellisestä kannabiksen tehokkuudesta, joka on kerätty Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen kautta, ovat rajalliset ja täplikkäät sen liittovaltion laittoman aseman vuoksi. Lääkärit määrittävät usein tietoja kannabista epävirallisella ja epätavallisella tavalla - esimerkiksi potilastilien avulla, jotka sisältävät mustamarkkinoiden kulutuksen, sensationalisoidun tutkivan journalismin tai vuorovaikutuksen muiden terveydenhuollon tarjoajien kanssa. Vaikka jotkut lääkärit voivat halutessaan tehdä omia tutkimuksiaan, useimmat jäävät huonosti tietoisiksi.
Tämä on jyrkkä ristiriita lääkealan maailmaan, jossa todellinen huumeiden edustajien kaadre leikkaa huolellisesti harjoittajat alueittain ja erikoisalalla, joka tarjoaa kattavaa koulutusta tuotevalikoimaansa. Nämä edustajat mainitsevat tutkimuksia, korostavat tuotteen parannuksia, tarjoavat vertailevia lääkkeitä koskevia tietoja ja keskustelevat yhteisistä sivuvaikutuksista. He toimittavat tuotenäytteitä ja kuponkikirjoja harjoittajille skriptien kysynnän edistämiseksi.
Kannabiksen maailmassa lisensoidut annostelijat, jalostajat ja viljelijät ovat aloittelevia yrityksiä, joilta puuttuu Big Pharman syviä taskuja. Lisäksi mainontaa koskevat sääntelyrajoitukset rajoittavat viestien sisältöä ja sallittuja jakelukanavia. Kuten voisi odottaa, tuotenäytteet (jotka jaetaan muun kuin lääkärin toimesta) on nimenomaisesti kielletty laissa. Esimerkiksi lääkäri ei voi tarjota potilaalle grammaa Cherry Kushia hoitamattomana lihaskouristuksina.
Lyhyesti sanottuna tämä lääketieteellistä kannabiksen potilaiden epäilystä herättää vastuu, tiedotus ja sääntely. Näiden väitteiden purkaminen osoittautuu kannattavaksi, erityisesti kannabiksen uudistusta valmisteleville lainsäätäjille.
Kuusi viikkoa sitten kaksipuolinen liittovaltion edustajat kokoontuivat perustamaan ensimmäisen kongressin kannabiksen valkosolun. Toivon, että tämän Caucus-aloitteen esittämät aloitteet tarjoavat yhden keinon lääkärin huolenaiheeseen, mikä johtaa tuen saamiseen ja kannabiksen lääketieteellisen liikkeen edistämiseen.
Lääketieteellinen marihuanan kuva Shutterstockin kautta
2 Kommentit ▼
