”Hyvinvointi on aivan nurkan takana” Herbert Hoover kertoi liikemiehille vuonna 1932 Suuren masennuksen syvyydessä ja lähes kymmenen vuotta ennen kuin vauraus palasi. Optimisti voisi sanoa, että Hoover oli oikeassa; se oli vain hyvin pitkä kulma.
Ajattelin Hooverin kuuluisaa lainausta lukemalla artikkeleita, jotka ovat selittäneet, että USA: n talous on kääntänyt kulman. Tämä ei tietenkään ole työttömänä tai pienyrityksenä.
$config[code] not foundVaikka olen kirjoittanut aikaisemmin pienyritysten toipumisesta, lehdistön liiallinen optimismi on kääntynyt tähän aiheeseen uudelleen. Olen tarkastellut tietoja ja he eivät näytä palautumista Main Streetillä. Sitä paitsi en usko, että näemme jonkin aikaa.
Ennen kuin käänny siihen, miksi en aio ennustaa pientä yritystä elpymästä milloin tahansa pian, haluan ensin kuvata pienyritysten nykyisen tilan. Sanalla sanottuna se ei ole hyvä. Kansallisen itsenäisen liiketoiminnan liitto (NFIB) joulukuussa tekemänsä, sen pieniä yrityksiä käsittelevän kyselyn mukaan osoittaa hieman pienemmän optimismin kuin marraskuussa, minkä NFIB oli sanonut. ”Taantuman alueella… paljon alle arvojen, jotka ovat saaneet palautusjakson.” NFIB: n joulukuun luvut, jotka koskevat pääomasijoituksia suunnittelevien pienten yritysten omistajien osuutta ja pienyritysten omistajien myyntiä, olivat pienemmät kuin marraskuun tasot, joita NFIB oli sanonut. vielä historiallisesti melko alhainen ”Ja” ei vielä kannusta pienyritysten laajaa elpymistä, ”.
Discover Cardin Small Business Watch - yrityskäyttäjien kysely, jossa on vähemmän kuin kuusi henkilöä palkkasummassa - osoittaa samankaltaisen elpymisen puutteen. Joulukuussa 2010 kyselyyn vastanneista 45 prosenttia ilmoitti, että niillä oli väliaikaisia kassavirtoja, kolme prosenttiyksikköä korkeampi kuin kesäkuussa 2009, kun taantuma päättyi. Vastaavasti vain kymmenesosa omistajista kertoi lisäävänsä työntekijöitä, ei paljon enemmän kuin yhdeksän prosentin palkkaamista kesäkuussa 2009. Joulukuussa 2010 62 prosenttia yrittäjistä sanoi, että nykyiset taloudelliset olosuhteet olivat huonot, kasvua kolme prosenttiyksikköä taantuman lopussa. Lopuksi joulukuussa 2010 21 prosenttia tutkituista pienyritysten omistajista aikoi lisätä menoja liiketoiminnan kehittämiseen; luku on lähes sama kuin 22 prosenttia, jotka sanoivat aikovansa tehdä niin kesäkuussa 2009.
Miksi siis pienet yritykset kokevat talouden elpymistä, joka näyttää johtavan osakemarkkinoiden korkeampaan ja suurten rahamäärien asettamiseen suurten, monikansallisten yhtiöiden kassaan? Mielestäni on neljä syytä: Ensinnäkin asuntojen hintojen lasku vaikuttaa suuryritysten pienempiin omistajiin paljon suurempiin yrityksiin. Rakentamisen ja kiinteistöjen osuus pienyrityksistä on erityisen suuri, eikä tietenkään ole, että nämä toimialat elpyvät voimakkaasti.
Lisäksi pienyritysten rahoitus riippuu paljon asuntojen hinnoista. Suuret julkiset yritykset hankkivat tarvitsemansa pääoman liikkeeseen laskemalla joukkovelkakirjoja ja osakkeita ja myymällä ne sijoittajille, mutta pienyritykset luottavat suuresti henkilökohtaisesti taattuihin ja henkilökohtaisesti lainattuihin pankkien rahoihin. Analyysi, jonka tein kollegani Mark Schweitzerin kanssa Federal Reserve Bank of Clevelandista, osoittaa, että asuntojen hintojen lasku on poistanut lähes 25 miljardin dollarin mahdollisen luoton pienyritysten omistajille.
Toiseksi suuryritykset voivat hyödyntää paremmin muiden maiden vahvempaa talouskasvua. Pienyritysten hallinnon tiedot osoittavat, että pienyritykset muodostavat vain 31 prosenttia viennistä, mutta tuottavat yli puolet maatalouden ulkopuolisen yksityisen sektorin bruttokansantuotteesta. Suurten yritysten vähäisempi riippuvuus taloudellisista oloista maassa on työskennellyt viime kuukausien aikana.
Kolmanneksi julkisen talouden ja terveydenhuollon uudistuslaskuista ilmenee, että valtion sääntelyn lisääminen on aiheuttanut suhteettoman suurta taakkaa pienille yrityksille. Tuoreessa paperissa Nicole ja Mark Crain Lafayetten yliopistosta kirjoittivat sen ”Pienyrityksillä on vuotuiset sääntelykustannukset… mikä on 36 prosenttia suurempi kuin suurille yrityksille aiheutuvat sääntelykustannukset.”
Neljänneksi useimmat hallituksen politiikat heikojen taloudellisten olosuhteiden torjumiseksi ovat auttaneet suuryrityksiä enemmän kuin pieniä yrityksiä. Esimerkiksi kannustinohjelma, joka toimi osittain julkisten hankintojen kautta, suosi suuria yrityksiä, jotka tiesivät, miten julkinen hankintajärjestelmä toimi.
Valitettavasti en odota vahvaa kasvua, joka palaa pienten yritysten sektoriin milloin tahansa. Asuntojen hintojen kasvu ei näytä olevan horisontissa. Kongressiin valituista teepuolueen jäsenistä huolimatta hallituksen sääntely ei todennäköisesti vähene. Taloudellinen kasvu maan ulkopuolella pysyy vahvana kuin kasvu maassa. Pikeissä ei ole suuria julkisia politiikkoja, jotka suosivat pienyritysten omistajia.
11 Kommentit ▼
