Kaikki tietävät, että suuren taantuman aikana on menetetty paljon työpaikkoja. Ja melkein kaikki haluaisivat päästä pois, jotta tulevaisuudessa vältettäisiin tällainen korkea työpaikkojen menetys.
Näin on ymmärrettävä, missä irtisanomiset ovat olleet raskaimpia ja missä he ovat olleet kevyempiä. Tunnistamalla tekijöitä, jotka lievittivät työpaikkojen tuhoutumista, saatamme pystyä vähentämään työllisyyden menetyksiä tulevaisuudessa.
$config[code] not foundSiksi olen huolissani siitä, että hallinto etsii vääristä paikoista ymmärtääkseen työpaikkojen menetyksiä. Äskettäin talouspolitiikan apulaissihteeri Alan Krueger ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriön pääekonomisti todistivat kongressin talouskomiteassa "työpaikkojen menetyksestä taantumassa".
Hänen todistuksensa ja tukemansa analyysit keskittyivät voimakkaasti erisuuruisten työpaikkojen menetyksen eroihin. Hän kirjoitti,
”Monet pienet yritykset vastasivat finanssikriisin järkytykseen nopeasti luopumalla työntekijöistä ja lopettamalla toimintansa, kun taas suurten yritysten ensimmäinen vastaus oli palkata palkkaaminen. Suuret yritykset lisäsivät myös lomautuksia seuraavien kuukausien aikana. Tämä malli on sopusoinnussa pienten työnantajien kanssa, joilla on alhaisemmat kiinteät kustannukset, jotka liittyvät palkkaamiseen ja työllisyyteen kuin suuret työnantajat. Se on myös sopusoinnussa sellaisten pienten yritysten kanssa, jotka eivät pysty saamaan luottoa työllisyyden ylläpitämiseksi, kun heidän tuotteidensa kysyntä heikkeni vuoden 2008 lopulla. Suuremmilla yrityksillä, jotka myös joutuivat jäädytetyille luottomarkkinoille ja laskivat tuotemarkkinoiden kysyntää syksyllä 2008, oli lopulta pääsy yrityksiin. velkamarkkinat, joiden ansiosta he voisivat vähentää irtisanomisia ja laajentaa työllisyyttä, kun rahoitusmarkkinat paranivat vuonna 2009. Pienyritykset, jotka ovat yhä riippuvaisempia pankkirahoituksesta, ovat kuitenkin edelleen vakavia haasteita. ”
Mikään hänen lausunnossaan ei sanonut mitään eroista työpaikkojen menetyksessä talouden eri aloilla.
Vaikka uskon Kruegerin lausuntoja työpaikkojen menetysten kuvioista ja syistä suurissa ja pienissä laitoksissa, en usko, että koko on tässä suuri erottelija. Sekä suuret että pienet laitokset menettivät paljon työpaikkoja taantuman aikana.
Mikä on tärkeämpää kuin laitoksen koko, on teollisuus. Ainoastaan toimistojen raaka jakaminen ”tavaroiden tuottamiseen” (mukaan lukien valmistus ja rakentaminen) ja ”palveluntarjoajat”, kuten automaattinen tietojenkäsittely on ADP: n työllisyysraportissa, on informatiivinen.
Alla olevassa kuvassa olen kartoittanut työllisyyden osuuden tasosta, kun taantuma alkoi joulukuussa 2007 joka kuukausi sitten huhtikuuhun 2010 asti. Olen sisällyttänyt erilliset rivit suurille ja pienille laitoksille tavaroiden tuottamiseen ja palveluiden tarjoamiseen aloilla.
Luku osoittaa selvästi, että eri alojen väliset erot ovat paljon suuremmat kuin laitosten kokojen väliset erot. Vaikka suuret ja pienet laitokset sekä tavarantoimittajien että palvelujen tuottavien alojen välillä on jonkin verran eroa, suuri ero on kullekin alalle kahden rivin välillä. Huhtikuussa 2010 palvelualan työllisyys säilyi yli 95 prosenttia joulukuun 2007 tasosta molemmissa laitoksissa, kun taas tavaroiden tuottava työllisyys oli vain hieman yli 80 prosenttia suurista ja pienistä laitoksista joulukuussa 2007.
Tämä kuva kertoo minulle, että laitoksen koko vaikutti työpaikkojen menetykseen suuren taantuman aikana, mutta teollisuusala oli paljon suurempi tekijä. Tavaratuotantoliiketoiminnan yritykset kärsivät, kun taas palveluyritykset vaikuttivat paljon vähemmän.
5 Kommentit ▼
