Tuoreessa blogikirjassa riskipääomasijoittaja Jason Lemkin teki mielenkiintoisen pisteen siemenvaiheyritysten arvostamisesta. Hän sanoi, että oikea arvio siemenkierrokselle on ”kolmasosa tai vähemmän siitä, mitä seuraavan kierroksen sijoittajat maksavat… Jos ei, se on huono sopimus. Se on aivan liian suuri riski verrattuna seuraavaan kierrokseen. Jokainen looginen odottaa ja investoi myöhemmin.
Jason ehdottaa päätöksentekoa varhaisen vaiheen investoinneille, jotka perustuvat hänen kokemukseensa. Sääntö perustuu siihen, miten vahinkojen muutosriski alkaa uusien yritysten kehittyessä. Riippumatta siitä, mitä yritys kannattaa, kun sen poistuminen tapahtuu, on sama riippumatta siitä, milloin sijoittajat sijoittavat rahansa. Mitä muutoksia sijoittajat ostavat osakkeisiin ja todennäköisyyden, että positiivinen tulos todella tapahtuu.
$config[code] not foundMilloin investoida Startup-yhtiöön
Mahdollisia tilanteita on kolme, joista kukin vaikuttaa parhaiten siihen, milloin investointi aloitetaan. Jos yritysten arvostus nousee suhteellisesti siihen kertoimen kasvuun, että yrityksellä on positiivinen uloskirjautuminen, niin se on pestä riippumatta siitä, sijoittatko varhain vai investoitatko myöhemmin. Sijoituksesi riskisopeutettu arvo on sama molemmissa vaiheissa.
Mutta jos arvostukset nousevat hitaammin kuin positiivisen uloskirjautumisen todennäköisyys, niin olet parempi sijoittaa myöhemmin. Sijoituksesi riskisopeutettu arvo olisi korkeampi myöhemmässä vaiheessa investoinnissa kuin aikaisemmassa vaiheessa, koska liiketoiminnan arvostus ei pysynyt investointiriskin laskun kanssa.
Toisaalta, jos arvostus nousee nopeammin kuin positiivisen uloskirjautumisen todennäköisyys, niin olet parempi sijoittaa aikaisemmin.
Jasonin kokemus osoittaa, että onnistuneen poistumisen ja arvostusten todennäköisyys on kolminkertaistunut siemenvaiheen ja A-sarjan kierrosten välillä, jolloin hän saa kolmanneksen tai vähemmän suhdetta. Hän on todennäköisesti oikeassa keskimäärin SaaS-yrityksissä, joissa hän sijoittaa.
Todelliset mielenkiintoiset tilanteet tapahtuvat kuitenkin silloin, kun hänen kolmasosaa koskeva sääntö ei ole voimassa. Esimerkiksi on todennäköisesti joitakin toimialoja, joissa on järjestelmällisesti parempi olla myöhemmässä vaiheessa sijoittaja kuin varhaisessa vaiheessa, koska arvostukset nousevat hitaammin kuin positiivisen poistumisen todennäköisyys. My gut kertoo minulle, että yritykset, jotka myyvät yrityksille, ovat todennäköisemmin tällä leirillä kuin yritykset, jotka myyvät kuluttajille. Yritykset, jotka myyvät kuluttajille, näkevät usein arvonnousun nopean nousun, kun heidän tuotteensa ”lähtee pois”.
Intuitiosi on myös se, että on yleensä parempi olla myöhemmässä vaiheessa biolääketieteen maailmassa kuin ohjelmistomaailmassa. Arviot nousevat hitaammin kuin todennäköisyys, että biolääketieteellisessä maailmassa on positiivinen uloskirjautuminen kuin ohjelmistomaailmassa, koska biolääketieteellisillä tuotteilla on enemmän binäärisiä tuloksia ja niillä on suurempi määrä myöhempien vaiheiden uhkia niiden menestykselle (esim. Sääntely-hyväksyntä) kuin ohjelmistoyritykset.
Riskipääoman sykli saattaa vaikuttaa myös kolmanteen sääntöön. Arvostukset ovat nousseet dramaattisesti viimeisten kahden vuoden aikana, mikä on lähes kaksinkertaistunut inflaatioon mukautetuilla termeillä. Samalla ei ole näyttöä siitä, että todennäköisyys, että uudet yritykset saavuttavat positiivisen poistumisen, ovat muuttuneet paljon samana ajanjaksona - uusien yritysten hankkiminen tai julkistaminen ei ole lisääntynyt paljon. Näin ollen kahden viime vuoden aikana arvostukset ovat yleensä nousseet nopeammin kuin positiivisen irtautumisen todennäköisyys. Tämän seurauksena sijoittajat olisivat paremmin investoineet siemenvaiheeseen kuin A-sarjan vaiheisiin viime vuosina.
Liiketoiminnan omistaja Photo kautta Shutterstock
