Tuntuu siltä, että kaikki ovat taantumakeskusteluissa.
$config[code] not foundKaikkialla, miltä ihmiset näyttävät, haluavatko tietää, onko meillä taantuma. Kytke yön uutiset tai 24 tunnin kaapeliuutiset päälle, ja sinua käsitellään toisessa häiriöttömässä taloudellisessa tilastossa.
Olen haastatellut 3 kertaa viime viikolla taantumasta ja näkymistä.
Ovatko pienet yritykset kärsineet taantumasta? ("Kyllä, jotkut ovat loukkaantuneet, mutta eivät kaikki - se on tilanne")
Mitä pienyritysten pitäisi tehdä tällaisten aikojen aikana? (“Suorita numerot ennen laajennusta, viivästyttää suuria menoja, mutta muuten tavallista tavallista”)
Auttaako verokannustinpaketti? (”Alennukset lisäävät hieman ylimääräistä rahaa taskuihinsa kuluttajina, mutta tuskin olla useimmille yrityksille, mutta ehkä vähittäismyynti, joka saa jonkin verran hyötyä kuluttajille, jotka käyttävät näitä hyvityksiä”)
Haluan sanoa sen uudelleen: en ole huolissani taantumasta. Makrotaloudellisia kysymyksiä koskeva huoli on arvokasta henkistä huomiota.
Luulenpa, että olemme taantumassa? En ole koulutettu taloustieteilijä, joten ehkä en ole paras henkilö kysyä sitä. Mutta kyllä, olen yleensä samaa mieltä miljardööri Warren Buffettin kanssa, kun hän sanoi äskettäin, että tervettä järkeä koskevat standardit ovat taantumassa.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että sinun pitäisi olla negatiivinen.
Historia on hieno asia, ja se kertoo meille erittäin tärkeän tosiasian: taantumat ovat tilapäisiä olosuhteita. Meillä ei ole koskaan ollut taantumaa, joka ei ole ollut tilapäinen. Jossain vaiheessa talous alkaa taas kasvaa nopeammin. Kuluttajat kuluttavat edelleen ja yritykset jatkavat liiketoimintaa myös taantumien aikana.
En koskaan ehdota, että sivuutatte negatiivisia taloudellisia uutisia poliankielisessä unohduksessa - se olisi typerää. Ota se runsaalla suolalla. Useimmat uutiset korostavat kielteistä, koska se on luonteeltaan uutisia, erityisesti vaalivuonna. Juuri nyt meitä pommitetaan vaalikauden retoriikalla. Ehdokkaat haluavat luonnollisesti näyttää, että asiat ovat huonoja, jotta he voivat puhua siitä, kuinka paljon parempia asioita saadaan, jos heidät juuri valitaan. Teet saman asian, jos käytät presidenttiä. Meillä oli sama sama painoarvo talouteen vuonna 2004 ennen näitä presidentinvaaleja. Kun vaalikausi oli ohi, taloudellinen keskustelu ei ollut lähes yhtä negatiivinen.
Lisäksi glum-numerot ovat harvoin suhteellisia. Jos tilastotieto välitetään 90 sekunnin uutisissa, en tiedä, miten tuntea tilastosta. Pitäisikö minun tuntea hirvittävän, koska palkkasummat laskivat 17 000? Huolestunut? Varmistettu uudelleen, koska se ei ollut pahempi? Mitä tämä 17 000 merkitsee minulle - mitään? Ja kun sanotaan, että tämä numero tai joka on alhaisimmalla tasolla neljän vuoden aikana, haluan kysyä "mutta kuinka alhainen se on historiallisesti?". Haluan tietää - ja harvoin - miten tämä luku voi verrata vuosiin 2001 tai 1992 tai 1985 tai 1932.
Rich Karlegaard kirjoittaa tämän viikon Forbes-lehden julkaisussa samoilla linjoilla neljässä vääriä syitä pessimismin. Yksi pisteistä, joita hän tuo esiin, on se, että hohto taloudellinen mieliala on sidottu onnettomuuden heijastumiseen presidentti George Bushin kanssa. Riippumatta siitä, mihin poliittiseen puolueeseen kuuluu, sinun on myönnettävä, ettei hän ole nyt suosittu presidentti. Se värittää ihmisten käsityksen siitä, miten hyvin talous tekee. Seitsemänkymmentä prosenttia ajattelee, että talous on rajaton, sama prosenttiosuus, joka ei ole tyytyväinen presidentti Bushiin. Kuitenkin, kuten Karlegaard kirjoittaa: ”Kun kysytään heidän omasta taloudellisesta näkymisestään, puolet amerikkalaisista sanoo olevansa positiivinen tulevaisuuteen. Heidän elämästään 84% sanoo olevansa tyytyväisiä. ”
Ja se on asia. Henkilökohtaiset tai yrityksesi olosuhteet eivät ole samat kuin Economy-with-a-capital-E. Niin paljon liiketoimintaa menestyksekkäästi on omasta mielenterveydestäsi - olitpa lähestymässä asioita myönteisesti - ja päivittäisistä päätöksistänne. Päivittäiset tekijät vaikuttavat enemmän monien pienten yritysten menestykseen kuin makrotaloudellisiin kysymyksiin.
Jos olet asumiseen tai asuntolainaan liittyvässä teollisuudessa, asiat ovat varmasti vaikeita monissa osissa maata juuri nyt. Ja jotkut yritykset kärsivät erityisen voimakkaasti, esimerkiksi jos he luottavat kaasu- tai lämmityspolttoaineeseen (vuokranantajat, yritykset, joilla on laivasto). Minusta tuntuu teiltä, jos olet jossakin niistä toimialoista, jotka kärsivät kovasti juuri nyt.
Valittujen toimialojen lisäksi, jos pidät minua, yrityksesi vaikuttaa todennäköisesti enemmän päivittäisiin asioihin kuin makrotaloudellisiin kysymyksiin. Keskityn entistä enemmän siihen, että joku tietokoneistamme on viimeisimmillä jaloillaan, tai varmista, että kaikki tiedot varmuuskopioidaan tai kasvavat liikennettä tälle sivustolle, tai löytää kohtuuhintaista apua tämän yrityksen käyttämiseksi tai hinnoitteluongelmia. Lisäksi nämä ovat päätöksiä yrityksen omistajana. Minulla on enemmän valvontaa kuin makrotaloudelliset kysymykset.
Sinulla voi olla paljon suurempi vaikutus yrityksen menestykseen keskittymällä hallinnassa oleviin kysymyksiin kuin olemalla fatalistinen synkän työpaikan numeron yli.
8 Kommentit ▼
