Palasin juuri viikon luentojen jälkeen Singaporessa, jossa ei ole talouskriisiä, ei taantumaa eikä taloudellista painostusta yrittäjille.
Yksi niistä aiheista, joista olin siellä puhumassa, oli Yhdysvaltain innovaatiojärjestelmä. Tätä pyydän usein puhumaan muissa maissa, joissa halutaan jäljitellä USA: n järjestelmää, jolla luodaan innovatiivisia uusia kasvuyrityksiä.
$config[code] not foundNormaalisti en ajattele paljon Yhdysvaltojen järjestelmän haittapuolia. Mutta tämänhetkisen taloudellisen tilanteen vuoksi ajattelin paljon mahdollisista kompromisseista järjestelmämme ja muiden maiden välillä.
Yhdysvalloissa on, mitä jotkut saattavat kutsua markkinapääomaksi. Luottamuksemme markkinajärjestelmään on auttanut luomaan riskipääomaa ja IPO-markkinoita, jotka ovat paljon vahvempia kuin muualla maailmassa ja jotka ovat antaneet meille korkean kasvun innovatiivisia yrityksiä, kuten Google. Tämän järjestelmän haittapuoli on se, että se voi johtaa ylimääräisiin (nykyinen finanssikriisi), jota olisimme paremmin estäneet.
Muissa maissa, kuten Singaporessa, on jotakin, joita jotkut kutsuvat hallinnoiduksi kapitalismiksi. Ne ovat paljon vähemmän riippuvaisia markkinajärjestelmästä ja paljon riippuvaisempia hallituksesta talouden sääntelemiseksi ja hallinnoimiseksi. Tämä lähestymistapa minimoi hiljattain nähtyjä ylilyöntejä, mutta sellaisen yrittäjyyden kustannuksella, joka kuvaa Yhdysvaltojen järjestelmää.
Käytin Yhdysvaltojen järjestelmän etuja itsestäänselvyytenä. Mutta nyt mietin nyt, voisiko hallinnoitu kapitalismi olla parempi.
ajatuksia?
* * * * *