Väitteiden rakentamisessa tyypit sisältävät perinteisesti syytön, arvon ja valinnan perustelut. Oikeuslääketieteellinen argumentti on syyllinen. Se käyttää erilaisia retoriikoita vakuuttavan pisteen tekemiseksi.
Syyttää väitteitä
Syy-argumentti on sellainen, joka ilmaisee vian lähteen. Kun tilanne on analysoitu, se arvioi konfliktin lähteen ja antaa kyseisen vian tietylle osapuolelle. Siten syytteeseen liittyvät argumentit kääntyvät ajankohtaisista asioista, koska tarkasteltavat tapahtumat ovat ratkaistu ja tulos on luotu. Termi varsi on peräisin Aristoteleen retorisista luokituksista. Hän oli ensimmäinen, joka kutsui syytteitä argumenteiksi. Paras tapa tunnistaa syyllinen argumentti on arvioida "whodunit". Jos argumentti ratkaisee tämän kysymyksen, se on todennäköisesti syyllinen ja siten rikostekninen argumentti.
$config[code] not foundDemonstratiivinen retoriikka
Syytteiset argumentit käyttävät yleensä demonstraatiota. Demonstratiivinen retoriikka ilmenee, kun yksilö korostaa käyttäytymisen tai toiminnan lähteenä motiivina. Esimerkiksi demonstraatio-retoriikkaa käytetään, jos sanot jotain, "Siksi olet huutaa. Olet järkyttynyt astioista." Tällaiset argumentit luokitellaan tyypillisesti "heimojen" keskusteluun. Se keskittyy tilanteen yksinkertaistamiseen ja tuomion kutsumiseen.
Päivän video
Syöttää sinulle SaplingRangaistuksen retoriikka
Koska syytökset tai oikeuslääketieteelliset argumentit keskustelevat yleensä menneisyyden kysymyksistä, ympäröivä retoriikka on yleensä luonteeltaan rangaistus. Tämä oletus perustuu käsitteeseen siitä, että jo tapahtuneita asioita ei voi muuttaa. Sellaisena rikostekninen argumentti antaa tuomion kyllä tai ei-kysymyksestä, jossa on jo tunnistetut seuraukset. Esimerkiksi oikeuslääketieteellinen argumentti voisi sanoa: "Hävitit minua vieraillemme, koska halusit saada takaisin minulle unohtamatta tehdä ruokia, enkä enää puhu sinulle." Tällaiset argumentit syyttävät tiettyä merkintää, joka on tarkoitettu ja tunnistettu.
Oikeuslääketieteen perustelu
Oikeuslääketieteellistä väitettä käyttävät päivittäin erilaiset toimijat. Institutionaalisella tasolla rikostekninen argumentti on olennainen osa oikeusjärjestelmäämme. Tuomioistuimet määrittävät syyllisyyden ja rangaistuksen henkilöille, jotka ovat osallistuneet epämiellyttävissä tilanteissa. Tämä on kirjaimellinen syyte, johon liittyy seurauksia. Sitä käytetään myös henkilökohtaisella tasolla. Vanhemmat arvioivat lapsensa käyttäytymistä rangaistuksineen, ja menneistä tapahtumista kiistävät parit voivat lopettaa käyttäytymiseen ja syyllisyyteen perustuvan suhteen.
rajoitukset
Vaikka rikostekninen argumentti voi palvella jotakin hyödyllisyyttä, muilla tasoilla se ei saavuta minkäänlaista edistystä. Koska rikostekniset argumentit käsittelevät tyypillisesti menneisyyden kysymyksiä, ne eivät tarjoa välittömiä ratkaisuja tai suunnitelmia vastaavien konfliktien välttämiseksi tulevaisuudessa. Esimerkiksi oikeuslääketieteellinen argumentti voi huomauttaa, että jonkun musiikki oli liian kovaa, ja sen seurauksena olet vihainen siitä. Kuitenkin tehokkaampi argumentointi pyytäisi sen sijaan, että musiikki käännetään pois, tai luodaan kehys, jolla määritetään sopiva ajan ja äänenvoimakkuuden taso tulevaa musiikkia varten. Nämä väitteet voivat olla tehokkaampia tulevien konfliktien lieventämisessä ja negatiivisten seurausten välttämisessä käyttäytymiseen liittyvissä kysymyksissä.
