Aina kun poliitikot alkavat heittää "pienyrityksiä", on parasta istua ja kiinnittää huomiota. On myös parasta ottaa se, mitä he sanovat, suolalla.
Pitkät lukijat tietävät, että olen sanonut, koska pienyrityspolitiikkaa, joka jää suureksi osaksi maan pienyrityksiä, ei pitäisi koskaan kutsua pienyrityspolitiikaksi. Olen varma, että jotain muuta voisimme kutsua sitä, joka olisi vangitsevampi tai seksikkäisempi. ja sillä olisi se etu, että se on tarkka.
$config[code] not foundJoten kun vauhdittaisimme vaalikausi, House republikaanit ovat läpäisseet H.R. Tämä on tietyin tavoin ratkaiseva ratkaisu sellaisiin kritiikkeihin, joita House vähemmistöjohtajuudesta on tullut kuukausia. Talon enemmistöpäällikkö Nancy Pelosi (CA-D) ja demokraattinen piiska Steny Hoyer (MD-D) ovat olleet hyvin meluisia kanteluissaan, että republikaanit olivat jättäneet huomiotta talouden ja vain välittäneet heidän hyvin korostuneista yritys ystävistään.
Ehkä ei suoraan vastaus näihin syytöksiin (ainakin ei mitään, mitä kukaan on taipuvainen tunnustamaan julkisesti), mutta epäilyttävän ajoissa tämä veronkevennys on syntynyt talon moth-palloista. House Small Business -komitean puheenjohtaja Sam Graves (R-MO) sanoi lausunnossaan, kun parlamentti hyväksyi toimenpiteen:
”Pienyritysten verovähennyslaki antaisi verohelpotuksia miljoonille pienyrityksille, äiti- ja pop-myymälöistä pienille valmistus- ja palveluyrityksille, mikä mahdollistaa niiden investoinnin ja palkata työntekijöitä. Tämä on juuri sellainen työlainsäädäntö, jota Washingtonin olisi keskityttävä, ja kannustan senaattia ottamaan tämän esityksen. "
Obaman hallinto- ja budjettivirasto väittää, että noin puolet laskujen eduista siirtyisi yksityishenkilöille, joiden vuotuinen tulo on yli miljoona dollaria, ja suurille yrityksille, koska lainsäädännössä käytetään liian laajaa määritelmää pienyritykselle.
Jos sinusta tuntuu tunne deja vu, kukaan ei voi syyttää sinua. Juuri tätä keskustelua käytiin jo vuonna 2003, jolloin keskusteltiin presidentti Bushin toisesta veronalennuksesta. Hän väitti, että huippuluokan verokannan leikkaukset hyödyttävät pienyrityksiä. Monet muut ihmiset sanoivat, että se oli höyrypesu. Saatuaan republikaanien kongressin Business sai veronsaannin.
Mikään ei ole muuttunut sen jälkeen. Työnantajat muodostavat edelleen lähes 80 prosenttia kaikista pienyrityksistä, ja ne ansaitsevat edelleen vain keskimäärin 45 000 dollaria vuodessa. Useimmat pienyritykset ovat mikroyrityksiä, jotka ovat suhteellisen vähäisiä.
Ja äskettäin mietin, miksi nämä niin sanotut pienyritysten veronalennukset eivät rajoita koskaan veronmaksajia, jotka voivat käyttää niitä, jotka voivat todistaa olevansa pienyrityksiä?
Nyt kun se on läpäissyt parlamentin, lakiesitys on lähetetty senaatin talouskomitealle, jossa puheenjohtaja Max Baucusta (MT-D) tietäen on todennäköisesti jonkinlaista toimintaa laskussa. Siitä huolimatta olisi yllättävää, jos senaattorin enemmistöjohtaja Harry Reid olisi antanut tämän laskun päivänvalolle.
Ja jos lakiesitys kulkee läpi kaikki mahdolliset esteet, presidentti Obaman odotetaan vetoavan.
Kaikki tiesivät, että kun parlamentti äänesti hyväksymään tämän lainsäädännön pitkälti puolueettomasti. Mutta siirto antaa uhanalaisille republikaaneille ampumatarvikkeita voidakseen kertoa heidän piirinsä ihmisille, että presidentti Obama on pienyritys.
Se oli todellinen harjoituksen kannalta.
Kysymys Kuva Shutterstockin kautta
2 Kommentit ▼
