Psykologian asema tieteena on usein keskustelun aihe. Yleinen kritiikki kentästä pitää sitä, että psykologia ei ole ollut riittävän pitkä, jotta voidaan kehittää paradigmaa tai vakiintunutta ajatusjärjestelmää, jonka useimmat alan ammattilaiset ovat hyväksyneet, ja näin ollen siitä puuttuu yksi tieteen olennaisista ominaisuuksista. Lisäksi psykologian laaja-alaiset juuret muilla aloilla, myös ei-tieteellisillä aloilla, kuten filosofiassa, vaikeuttavat luokittelua kuin perinteiset tieteet, kuten biologia tai kemia. Mutta tietyt psykologian ominaispiirteet, varsinkin vakiintuneiden tieteiden vaikutus ja sen riippuvuus tieteellisestä menetelmästä, mainitaan usein esimerkkinä siitä, miksi psykologiaa olisi pidettävä tieteena.
$config[code] not foundJuuri vakiintuneissa tieteissä
American Psychology Associationin mukaan psykologia eläinten ja ihmisten käyttäytymisen tieteellisenä tutkimuksena on vain noin 125 vuotta vanha. Suurin osa sen keskeisistä aiheista vaikuttavat entistä enemmän vakiintuneisiin tieteisiin, erityisesti biologiaan ja sosiologiaan. American Psychology Associationin mukaan psykologia yhdistää biologian kiinnostuksen ihmisen organismien toimintaan ja rakenteeseen ja sosiologian painopisteeseen ryhmien toiminnassa yhteiskunnassa. Näiden kenttien tapaan psykologit luottavat havaintoihin, jotta he voivat tehdä johtopäätöksiä.
Tieteellinen menetelmä
Tieteen keskeinen piirre on sen riippuvuus tieteellisestä menetelmästä: havainnoinnin, kokeilun ja analyysin käyttäminen teorioiden tukemiseksi prosessissa, jota muut voivat itse vahvistaa. Kuten muutkin tieteet, psykologia luottaa tietoihin saadakseen päätelmät ihmisten ja eläinten vastauksista tilanteisiin ja ärsykkeisiin. Tämän väitteen heikkous on se, että toisin kuin kovat tieteet, jotka voivat havaita mitattavissa olevia ilmiöitä, suuri osa psykologien tutkimuksesta ei ole mitattavissa. Esimerkiksi fysiikka voi tutkia, kuinka paljon liikkuvia esineitä venytetään mittaamalla kohteen pituus, kun se on levossa ja kun se liikkuu, oppikirjan "täydellinen psykologia" mukaan. Psykologien vastaus tähän kritiikkiin, oppikirja sanoo, on, että havaitsemattomilla tekijöillä on havaittavia seurauksia - kokeilla voidaan mitata ihmisen ekstroversiota esimerkiksi mittaamalla, missä määrin ne käyttäytyvät ekstrovertoidulla tavalla.
Päivän video
Syöttää sinulle Saplingkuvailevuus
Tieteen tavoitteena on olla kuvaileva. He yrittävät selittää teorioita havainnoimalla tapahtumaa tai tapahtumien sarjaa. Psykologia tekee tämän tapaustutkimusten, tutkimusten, ihmisten ja eläinten luonnossa tekemien havaintojen, haastattelujen ja psykologisten testien avulla. Tällaisen tutkimuksen tarkoituksena on kerätä riittävästi näytteitä tiedoista, joista psykologit voivat tehdä johtopäätöksiä.
falsifiointi
Tieteet pitävät hyvää teoriaa, joka voidaan todistaa vääräksi kokeilun avulla. Tämä ominaisuus, jota kutsutaan väärentäväksi, on yleinen mittari siitä, voidaanko tieteenala katsoa tieteenalaksi. Psykoanalyysiä, kenttää, joka on usein sekoittunut psykologiaan, pidetään epämiellyttävänä ja siksi epätieteellisenä. Esimerkiksi Freudin teoriaa, että mieli koostuu egosta, superegosta ja idistä, ei voida testata. Tieteellinen psykologia puolestaan perustuu tutkimukseen perustuviin teorioihin. Se pyrkii luomaan kokeita, joilla mitataan sosiaalisia ilmiöitä kontrollia vastaan, jäljittelemällä vakiintuneemmissa tieteellisissä tieteenaloissa tehtyä laboratoriotutkimusta.
Objektiivisuus
Perinteiset tieteelliset näkemykset osoittavat, että tieteena pidetään tieteenalana objektiivinen, ominaisuus, joka varmistetaan huolellisella tarkkailulla ja kokeilulla. Väitteet psykologian harkitsemisesta tieteen mukaan pitävät psykologiaa tekemällä keskittymällä tutkimukseen. Toisin kuin perinteiset tutkijat, psykologit ovat myös alttiita henkilökohtaisille puolueille, jotka voivat vaikuttaa kokeeseen. Samoin psykologian kokeita vaikuttavat paljon enemmän ulkoiset tekijät, kuten osallistujien vaikutus tai muuttuvat sosiaaliset rakenteet ajan mittaan, jotka vaikeuttavat niiden toistamista kuin muut tieteet. Psykologit, kuten sosiologit, pyrkivät hallitsemaan tällaisia vaikutuksia niiden rakenteiden rakentamisessa, esit- täen kysymyksiä sellaisessa järjestyksessä, jonka tarkoituksena on peittää tutkimuksen tarkoitus.
