Franchising-ostaminen voi tarjota asiakkaille välittömästi tunnustuksen, hyvin suunnitellun liiketoimintamallin, markkinointi- ja operatiivisen tuen sekä volyymien ostamisen, mutta se voi myös antaa sinulle mahdollisuuden riita-asioihin franchising-toimittajan kanssa.
Franchising-riita-asioiden suhteellisen korkea taso ei ole kovinkaan sidoksissa asianomaisiin henkilöihin - franchising-yritykset ja franchising-yritykset eivät yleensä ole riitauttavia kuin kukaan muu. Pikemminkin konflikti syntyy, koska molemmat osapuolet tekevät rahaa eri tavoin.
$config[code] not foundNäiden erojen ymmärtäminen auttaa franchising-asiakkaita ja franchising-yrityksiä välttämään erimielisyyksiä oikeudenkäyntien tasoon nähden.
Franchising on fyysinen liiketoimintajärjestely, jossa yksi osapuoli (franchising-toimittaja) vuokraa liiketoimintamallin ja tuotenimen toiselle osapuolelle (franchise-vastaanottajalle), joka käyttää sitä myymään tuotteita tai palveluja loppukäyttäjille. ”Vuokra”, jonka franchising-vastaanottaja maksaa, lasketaan yleensä prosentteina hänen bruttomyynnistään. Tämä tarkoittaa sitä, että franchising-asiakkaan voitot kasvavat franchising-myynnin myötä.
Franchisees tekee kuitenkin rahaa tuottamalla tuloja, jotka ylittävät niiden kustannukset. Siksi he etsivät toimintaperiaatteita, jotka maksimoivat voittoja niiden paikoissa.
Käytännöt, jotka maksimoivat ulostulotason myynnin, eivät ole sellaisia, jotka maksimoivat ulostulotason voittoja, mikä aiheuttaa ristiriitaa franchising-asiakkaiden ja franchising-käyttäjien välillä. Hyvä esimerkki on vähittäismyyntiliiketoiminnassa yleisesti sovellettavien alennusten ostaminen. Oikealla ostettu-one-get-one-free -alennus alentaa lisää asiakkaita vähittäismyyntipisteeseen, mikä lisää myyntiä. Tämä on selvästi hyödyllistä franchising-toimeksisaajalle, jonka tulot liittyvät myyntipisteiden myyntiin.
Diskonttausstrategia ei kuitenkaan voi lisätä franchising-yrityksen voittoa. Jos se ei lisää keskimääräisen asiakasmyynnin kokoa, franchising-yritys voi olla huonompi. Yhden maksuttoman oston tarjoaminen voisi nostaa franchising-kustannuksia (vapaan erän määrästä), mutta ei lisätä sen tuloja.
Franchising- ja franchising-vastaanottajan välinen konflikti juurtuu franchising-talouden taloudelliseen asemaan, eikä molemmissa osapuolissa ole "huonoja" asenteita. Franchising-hankkija haluaa kuponkitoimintastrategian, koska se saa enemmän rahaa, kun taas franchising-toimittaja ei halua sitä, koska sitä ei tehdä paremmin. Jos pelissä on riittävästi rahaa, lopputulos voisi olla asianosaisten välinen oikeusjuttu.
Erimielisyydet diskonttausstrategioista eivät ole ainoat riita-asiat, jotka johtuvat franchising- ja franchising-tavoitteista, jotka johtavat oikeudenkäynteihin. Pari vuotta sitten Burger King ja sen franchising-yritykset päätyivät tuomioistuimessa erimielisyydestä myöhään yötunnista. Burger King halusi, että sen franchising-asiakkaat pysyvät auki myöhään myymällä pikaruokaa niille, jotka sitä etsivät.
Franchising-toimittajalle strategia oli järkevä. Jos franchising-myyjät myivät muutamia hampurilaisia ja perunoita keskiyön ruokailijoille, Burger King tuo mukanaan enemmän rojalteja, mikä lisäisi sen riviä. Avoimen myöhästymisen vuoksi franchising-asiakkaat menettivät rahaa. Heidän oli maksettava työntekijöille ylimääräisiä tunteja, vaikka heidän myöhäisen tunnin tuotot olivat pienemmät kuin nämä palkat.
Erotus myynnin ja voittojen maksimoinnissa johtaa myös siihen, että franchising-yritykset ja franchising-yritykset taistelevat kohteiden lisäämisestä. Jopa silloin, kun ylimääräinen sijainti sallii myynnin olemassa olevalla myyntipisteellä, franchisorit ovat parempia, koska uusi laitos lisää järjestelmänlaajuista myyntiä. Mutta se on välttämättä hyödyksi alkuperäiselle franchise-vastaanottajalle, jolla saattaa olla samat kustannukset, mutta alentaa myyntiä.
Puhelimen kuva Shutterstockin kautta
4 Kommentit ▼
