Se väittää, että luottokriisi on tehnyt pääomasijoitusten tuottoa edullisemmaksi kuin muiden pääomasijoitusten tuotot. Korkean pääoman tuotto viime vuosina on johtunut halpasta luotosta, jolloin halpa luotto on nostanut pääomasijoitustoiminnan takaisin muihin investointeihin.
$config[code] not foundEhkä. Mutta en ole niin varma, että luottokriisi auttaa pääomasijoittajia. Ei ole syytä ajatella.
1. Poistu M&A: n kautta: Pääomasijoittajien pääasiallinen poistumisreitti on rahoittamiensa aloittavien yritysten hankinta. Vaikka jotkin aloittavien yritysten hankkijat käyttävät käteisvaroja ostamaan yrityksiä, toiset käyttävät osakkeitaan tai nostavat velkaa yritysostojen rahoittamiseen. Kun osakemarkkinat ovat myllerryksessä, yritysten on vaikeampaa ostaa muita yrityksiä, joilla on varastossa (mikä saattaa alentaa arvoa).Ja kun luotto kalliimpaa, yritysten ostaminen on kalliimpaa. Näin ollen marginaalissa on todennäköisesti vähemmän VC: n tukemien start-up-ostajien ostajia ja ne ostajat, jotka jäävät, maksavat yrityksille todennäköisesti vähemmän, mikä alentaa VC: n tuottoja.
2. IPO-kuivuus: Viimeaikaisessa 660 VC: n tutkimuksessa, jonka National Venture Capital Association (PDF) suoritti, 64 prosenttia määritteli IPO: n kuivuuden ainakin osittain luottokriisin ja asuntoluottokriisin vuoksi. IPO: n kysyntä on vähäisempää, jos sijoittajien riskinottohalukkuus vähenee, kuten näyttää hiljattain. Ne ovat myös vähemmän houkuttelevia, jos osakemarkkinat laskevat tai kiertävät kaikkialla, kuten se on ollut.
Lisäksi on vaikea saada yrityksiä julkisiksi, jos sijoituspankit, jotka tekevät IPO: ita, eivät voi keskittyä normaaliin liiketoimintaan, koska ne kulutetaan menemällä tai ostamalla. Jos luottokriisi vaikuttaa haitallisesti IPO-markkinoihin, VC: t menettävät houkuttelevimman poistumisreitin, mikä alentaa tuottoaan.
3. VC Firm -toiminnot: Jotkut pääomasijoitusyhtiöt itse kärsivät luottokriisistä. Pääomasijoitusyhtiöt, jotka tekevät sekä pääomasijoituksia että vipuvaikutteisia ostoja, kärsivät, koska halpojen luottojen katoaminen on vahingoittanut vipuvaikutteisia buyout-markkinoita. Yrityksissä, joissa vipuvaikutteiset buyoutit ovat paljon suurempi osa niiden toiminnasta kuin pääomasijoitus, sijoittajat voivat kohdata tarpeeksi ongelmia, jotka he alkavat poistua markkinoilta.
Riskipääomasijoittajat hankkivat myös rahaa rajoitetuilta yhteistyökumppaneilta. Jotkut väittävät, että kyseiset sijoittajat siirtävät omaisuuseränsä pääomasijoituksiin etsittäessään korkeampia tuottoja, mutta vaihtoehtoinen skenaario on, että osa näistä rajoitetuista kumppaneista, kuten eläkerahastot, menettää niin paljon rahaa muista investoinneistaan, jotka heidän on tehtävä kaikki investoinnit, mukaan lukien riskipääomalle osoitetut investoinnit.
4. Portfolio-yhtiön suorituskyky: Luottokriisi voi vaikuttaa haitallisesti niihin yrityksiin, joissa VC: t investoivat. Luottokriisin aiheuttama reaalitalouden hidastuminen haittaisi nuorten yritysten pyrkimyksiä myydä uusia tuotteita ja palveluja. Myös uudet korkean kasvun yritykset tarvitsevat velkaa, ja jos luotto- ja velkarahoitus ei ole niiden käytettävissä, se voisi vahingoittaa heidän suorituskykyään. Lopuksi, salkkuyhtiöiden on hallittava omaa käteistään, ja on raportoitu, että he ovat asettaneet tämän rahan huutokaupan kurssiin (ARS) eikä tilien tarkistamiseen. ARS-markkinoilla esiintyvät ongelmat ovat pitäneet jotkin aloittaneet yritykset pääsemästä omaan käteensä.
Ehkä VC: t pakenevat luottokriisistä kärsimättä. Mutta mielestäni on useita syitä, miksi ne eivät ole pitkällä aikavälillä.
* * * * *
