Viime vuosina useat merkittävät yhdysvaltalaiset pääomasijoittajat ovat yrittäneet vakuuttaa kongressin muuttamaan USA: n EB-5-viisumiohjelmaa. Tällä hetkellä ohjelma mahdollistaa ulkomaalaisten, jotka sijoittavat 1 miljoonan dollarin Yhdysvaltain liiketoimintaan ja luovat 10 tai useampia työpaikkoja viisumin saamiseksi; sijoittajat haluavat Washingtonin sisällyttämään ne yrittäjät, jotka houkuttelevat varoja pääomasijoittajilta tai liike-elämän enkeleiltä. Vaikka lakiehdotuksen edustajat ovat saaneet sen käyttöön parlamentissa ja senaatissa, ponnistus on pysähtynyt.
$config[code] not foundViime aikoina Kanada ilmoitti käynnistävänsä keväällä käynnistämisviisiohjelman. Seuraavan viiden vuoden aikana pohjoinen naapuri tekee vuosittain 2 750 viisumia yrittäjille, jotka ovat saaneet 200 000 dollarin rahoitussitoumuksen hyväksytystä riskipääomarististä tai 75 000 dollaria hyväksytystä liikekumppanista.
Kanadan hallituksen julkilausuma on saanut USA: n käynnistysviisumiehet järkyttyneeksi. Hiljattain julkaistussa online-sarakkeessa Brad Feld, yksi Yhdysvaltojen samanlaisen ohjelman puolustajista, ilmaisi turhautumisensa siihen, että Kanada oli voittanut Yhdysvaltojen lyönnin.
Poliittisten vaikeuksien sijasta lainvalvojien pitäisi kuitenkin muuttaa strategiaansa. Niiden tulisi korvata "me tarvitsemme maahanmuuttaja-yrittäjät-säästö-Amerikka" -argumentti seuraavalla tavalla: Viisumien myöntäminen on parempi ja halvempi tapa saada pienyritykset liikkumaan täällä kuin tarjoamalla verohelpotuksia.
Asianajajien nykyinen väite on taloudellisesti epäilyttävä ja poliittisesti ongelmallinen. Aloitusviisumiestelijät väittävät, että maahanmuuttajat ovat parempia yrittäjiä kuin muut kuin maahanmuuttajat. Mutta, kuten olen aiemmin selittänyt, on runsaasti todisteita siitä, että syntyperäiset yrittäjät ovat yhtä hyviä, ellei jopa parempia yrittäjyydessä kuin maahanmuuttajat.
Vielä tärkeämpää on se, että maahanmuuttajien parempi argumentti on poliittinen painajainen. Mitä kongressin jäsen haluaa kertoa valitsijoilleen, että hänen on tuettava käynnistysviisumia, koska hänen valitsemistaan äänestäjät eivät ole yhtä hyviä yrittäjyydessä kuin ulkomaalaiset?
Paras argumentti käynnistysviisumia varten on sama argumentti, jonka mukaan ulkomaisille yrityksille myönnetään verohelpotuksia Yhdysvaltojen toiminnan aloittamiseksi tai laajentamiseksi: se siirtää vaurautta ja työpaikkoja ulkomailta Yhdysvaltoihin. Jos pääomasijoittajat rahoittavat käynnistyspaikkansa esimerkiksi San Paolossa, suurin osa luoduista työpaikoista ja uuden yrityksen maksamat verot ovat siellä. Mutta jos sijoittajat rahoittavat saman uuden liiketoiminnan San Franciscossa, suurin osa työpaikoista ja veroista päätyy Yhdysvaltoihin.
Vaikka yrittäjät tekisivät enemmän työpaikkoja ja vaurautta, jos he perustaisivat liiketoimintansa kotimaassaan, laki olisi järkevää Yhdysvalloille. 1000 amerikkalaisen työpaikan luominen on parempi niille, jotka asuvat täällä kuin luovat 2000 ulkomaista.
Yrittäjien viisumien tarjoaminen tapa saada heidät aloittamaan yritykset on edullinen ja tehokas tapa houkutella yrityksiä. Toisin kuin suuryritykset, jotka harkitsevat tehtaan sijoittamista muualle, Yhdysvaltain verohelpotukset eivät ole suurta vetovoimaa ulkomaisille yrittäjille. Mutta amerikkalainen asuinpaikka on.
Ohjelma, jonka avulla ulkomaiset yritykset siirtyvät Amerikkaan, on käynnistysviisumi poliittinen "ei aivot" kongressille. Ilman senttiä veronmaksajien rahoista saamme Yhdysvaltojen ulkopuolisia yrityksiä perustamaan kauppa täällä. Jos yritykset menestyvät, luodaan työpaikkoja ja maksetaan veroja, amerikkalaiset äänestäjät voittavat.
Kaupan ainoat "häviäjät" ovat ihmisiä yrittäjien alkuperäisillä alueilla, jotka eivät saa työpaikkoja ja verotuloja menestyneiltä yrityksiltä. Nämä ihmiset eivät kuitenkaan äänestä amerikkalaisissa vaaleissa, joten heidän hyvinvointikysymyksensä ovat vähäisiä kongressin asioihin.
3 Kommentit ▼
